La pelea por un mundo multipolar

El mundo unipolar fue creándose en tres etapas. La primera etapa comienza con el proceso de hegemonía europea en 1815 con el Congreso de Viena, que puso fin a las guerras revolucionarias y napoleónicas. El objetivo principal de este Congreso fue la restauración del Antiguo Régimen y de los gobiernos absolutistas. La restauración se fundamentaba en el principio de legitimidad, compensación y equilibrio de poder.

En esta etapa se establecieron los límites entre los Estados europeos y se estableció un sistema de relaciones internacionales con el objetivo de disminuir las posibilidades de nuevos conflictos.

A lo largo de este periodo se produjeron tres oleadas revolucionarias que cuestionaron la legitimidad de las antiguas monarquías. El nacionalismo era la nueva manera de legitimar el poder y surgió el concepto de Estado-nación.

El proceso de construcción de naciones se llevó a cabo principalmente en Europa bajo las siguientes órdenes:

• Construir y consolidar un Estado fuerte, con una administración centralizada y control efectivo de los ciudadanos

• Otorgar a sus territorios una organización compacta y con limites internacionales fijos que fueran símbolos de la pertenencia a una nación (identidad nacional como elemento fundamental)

Luego de la hegemonía europea, llega el imperialismo en 1871, que significo la conquista de territorios por parte de las potencias europeas. Se basó en la conquista militar de otros continentes, en busca de materias primas para las industrias europeas, de mercados donde vender sus productos y la creación de una red de comunicaciones para explotar los recursos naturales. Durante este periodo de dio la segunda revolución industrial en Estados Unidos y Alemania, implementando métodos de producción como el fordismo.

Entre los imperios más poderosos se destacan el británico, que controlaba los mares, y el francés que poseía gran parte de África Occidental. La expansión colonial comenzó a generar rivalidades y comenzaron a originarse pactos y alianzas que terminaron determinando los bandos que se enfrentarían en la Primera Guerra Mundial: La Triple Alianza (Austria, Hungría y Alemania) y la Triple Entente (Francia, Inglaterra y Rusia). Es aquí donde se enfrentan 3 primo hermanos:

El káiser alemán Guillermo II, el zar ruso Nicolás II y el rey británico Jorge V.

Claramente Inglaterra quería que el mundo siguiera siendo unipolar y girara entorno suyo y tomó como excusa que Alemania hubiera invadido Belgica, cuando realmente era el paso obligado para llegar a Francia. Inglaterra logró sumar la participación de Estados Unidos mediante un ardid. El 14 de abril de 1917, unos días después de haberle declarado la guerra al imperio alemán, el presidente norteamericano Woodrow Wilson creó el Comité de Información Pública (CPI), un enorme aparato de divulgación de noticias y publicidad que, según muchos historiadores, sería a todos los efectos el origen de la moderna propaganda de Estado, que sigue vigente hasta hoy en día con el control de los medios y Hollywood a través de la CIA, incluso en países europeos que funcionan como colonias de Estados Unidos, como Alemania.

La Primera Guerra Mundial dio origen a la época de guerras mundiales. Esta guerra entre imperios comenzó en 1914 y culmino en 1918 (Tratado de Versalles firmado en 1919), destacándose por su duración y extensión geográfica, donde el objetivo era destruir al Imperio Aleman, que amenazaba la supremacía del Imperio Británico y por ese motivo no aceptaron la rendición del Imperio Aleman en 3 oportunidades y recién la aceptaron cuando lograron destruir todo lo que tenía Alemania.

En el periodo de entreguerras, se destacó la crisis económica de 1929 que comenzó con la caída de la bolsa de Nueva York, ya que se produjo un exceso de oferta de acciones y las cotizaciones de las acciones descendieron significativamente. Al poco tiempo se convirtió en una crisis mundial, ya que se redujo el comercio internacional, afectando a países industrializados y países de base agrícola. El Tratado de Versalles no logro solucionar los conflictos entre los países y con las condiciones opresivas hacia Alemania no hizo más que generar el surgimiento del Nacional Socialismo afiliado al Partido Obrero Aleman (NSDAP).

En 1939 comenzó la Segunda Guerra Mundial, que fue más devastadora debido a las nuevas armas, tácticas y estrategias bélicas usadas. Durante esta guerra, casi todos los países del mundo se vieron involucrados directa o indirectamente. La Conferencia Internacional en Yalta, fue uno de los hitos que marco el fin de la guerra en 1945, donde las potencias mundiales planificaron el nuevo sistema mundial.

Todos los acontecimientos ocurridos durante las guerras fueron una estrategia planeada para evitar que Alemania ocupara el lugar de Reino Unido, cuyo poderío se estaba debilitando y que Estados Unidos la reemplazara como potencia mundial.

Ley de Préstamo y Arriendo

Con fecha de 8 de diciembre de 1940, el primer ministro británico Winston Churchill le envió al presidente Roosevelt una de las cartas más importantes que había escrito en su vida, como recordó más tarde. En ella le pedía «un acto decisivo de no beligerancia constructiva» que consistía fundamentalmente en que la Armada de Estados Unidos participara en la escolta y protección de los convoyes de abastecimiento de las Islas Británicas que atravesaban el Atlántico y que estaban siendo atacados por los U-boot alemanes y que además Estados Unidos le proporcionara buques mercantes que sumaran tres millones de toneladas para reponer las pérdidas navales sufridas —hasta ese momento los submarinos alemanes habían hundido barcos por un valor de más de dos millones de toneladas brutas—. También solicitaba el envío de dos mil aviones al mes. La carta acababa abordando el punto más importante, la «cuestión financiera». Churchill le comunicó al presidente que las reservas británicas de dólares y de oro estaban a punto de agotarse y que los últimos pedidos realizados de acuerdo con la ley Cash and Carry superaban ya «varias veces el total de los recursos en divisas de que aún dispone Gran Bretaña»

Roosevelt recibió la carta el 9 de diciembre a bordo del USS Tuscallosa cuando estaba de vacaciones navegando por el mar Caribe. Inmediatamente comprendió la gravedad de la situación de Gran Bretaña y en seguida se planteó la forma de sortear las leyes de neutralidad para hacer llegar a los británicos la ayuda que necesitaban. Así fue como surgió la idea del «préstamo y arriendo» (Lend-Lease), que había sido esbozada por primera vez en una reunión del gabinete celebrada el 8 de noviembre, un mes antes de que Churchill escribiera su carta.

Roosevelt volvió a Washington el 16 de diciembre y al día siguiente por la tarde, en una conferencia de prensa, explicó su idea del Lend-Lease al público estadounidense mediante la parábola de la manguera del jardín (the garden hose parable). A un vecino que tiene su casa en llamas, lo que pone en riesgo la tuya, dijo Roosevelt, no le vendes tu manguera del jardín sino que se la prestas para que una vez que haya apagado el incendio te la devuelva.

De esta forma preparó Roosevelt a la opinión pública para que apoyara el proyecto de ley de préstamo y arriendo que iba a presentar al Congreso de Estados Unidos —que fue preparado por el Departamento del Tesoro encabezado por Henry Morgenthau y que recibió el simbólico número de 1776—. En cuanto se aprobara la ley el presidente Roosevelt quedaría facultado para «prestar o arrendar» «artículos de defensa» a los «gobiernos de cualquier país que el Presidente considere vital para la defensa de los Estados Unidos».

La aplicación del programa Préstamo y Arriendo (Lend-Lease)

Un total de 50,1 mil millones de dólares (equivalentes a casi 700 mil millones de dólares a precios de 2007) fue el valor de los suministros que se enviaron:

• 31,4 mil millones de dólares al Reino Unido.

• 11,3 mil millones de dólares a la Unión Soviética.

• 3,2 mil millones de dólares a la Francia Libre.

• 1,6 mil millones de dólares a China.

En total, los Estados Unidos de América enviaron a la Unión Soviética las siguientes mercancías:

• Armamento: 14.795 aviones y 7.537 carros de combate, 8218 cañones antiaéreos, 131.633 metralletas y 345.735 toneladas de explosivos.

• Material de transporte: 51.503 jeeps, 35.170 motocicletas, 8.700 tractores de artillería, 375.883 camiones de diversos tonelajes y 3.786.000 neumáticos.

• Equipamiento ferroviario: 1981 locomotoras, 11.155 vagones de ferrocarril y 540.000 toneladas de raíles de acero.

• Cable telefónico: más de un millón de kilómetros.

• Comida: por un valor de 1312 millones dólares.

• Recursos básicos: 2.670.000 toneladas de petróleo y 842.000 toneladas de productos químicos diversos.

• Equipamiento para los soldados: 49.000 toneladas de cuero y 15 millones de pares de botas.

Todo ello por un valor total de 11.260.343.603 dólares.

En contraste con los préstamos a los Aliados en la Primera Guerra Mundial, no había disposiciones para el reembolso durante la posguerra. Nikita Jrushchov, líder de la Unión Soviética entre 1953 y 1964, afirmó que sin la ayuda estadounidense la URSS no habría ganado la guerra.

Pero lo que consolidó el liderazgo de Estados Unidos por sobre el Reino Unido fue Bretton Woods (EEUU), el 22 de julio de 1944, en la conferencia monetaria y financiera de las Naciones Unidas, cuando se aprobó la adopción del dólar como moneda global. Hasta ese momento, la moneda estadounidense era convertible legalmente en oro, a razón de 35 dólares la onza.

El patrón oro se mantuvo vigente en Estados Unidos hasta su abolición, en 1971. Desde ese momento, al dólar le sostuvo únicamente la confianza que hubiera depositada en él y en la economía estadounidense. Actualmente, a la Oficina de Acuñación e Impresión estadounidense le cuestan unos centavos producir un billete de 100 dólares, mientras que otros países tienen que producir mercancías reales por valor de 100 dólares para obtener uno de esos billetes.

La «Operación impensable» sobre la mesa

El historiador Jonathan Walker explica en « Operación "Impensable". 1945 » (Crítica, 2015) que mientras Churchill celebraba públicamente la caída de Berlín, vivía «una agonía privada» por el continuo avance hacia Europa occidental del Ejército Rojo . Las victorias soviéticas le escandalizaban, en tanto la contienda iba a dejar a su país en el centro del fuego. Como comentó en la Conferencia de Yalta en febrero de 1945: «Por un lado el gran oso ruso, por otro el gran elefante americano, y entre ellos el pobre burro británico». En un intento por prevenirse del avance del oso cuando EE.UU. abandonara Europa, Churchill tanteó la posibilidad de que su ejército atacara a las tropas soviéticas y recuperara el terreno perdido en Europa.

Churchill advertía que el tiempo jugaba en su contra. En cuanto terminara la guerra las fuerzas anglo-estadounidense se desmovilizarían en masa, mientras que los soviéticos, pertenecientes a un estado totalitario, podían seguir militarizados. De ahí su insistencia a los mandos de EE.UU. para que abandonaran su actitud pasiva frente a la amenaza comunista, cuando no directamente complaciente. El 12 de mayo de 1945, escribió en un telegrama al presidente Truman , sucesor de Roosevelt :

«[...] Siempre he mantener una amistad con Rusia, pero, al igual que usted, siento una profunda ansiedad por su errónea interpretación de las decisiones de Yalta, su actitud hacia Polonia, su abrumadora influencia en los Balcanes, a excepción de Grecia, las dificultades que causan con Viena, la combinación de poder ruso y los territorios bajo su control u ocupados, sumados a la técnica comunista en tantos otros países, y, por encima de todo, su poder para mantener ejércitos muy numerosos sobre el terreno durante mucho tiempo. ¿Cuál será la posición en un año o dos, cuando los ejércitos británico y estadounidense se hayan fusionado y el francés todavía no se haya formado a gran escala, cuando tal vez tengamos un puñado de divisiones, en su mayoría francesas, y cuando Rusia quizá decida mantener 200 o 300 en servicio activo?»

Pero, ¿estaban justificados los temores de Churchill? Bajo la perspectiva de Stalin, la Unión Soviética se merecía los botines de guerra tras los enormes sacrificios de su pueblo, que incluían la muerte de 8,5 millones de soldados y 17 millones de civiles, así como la pérdida del 30% de su riqueza natural. Lejos de la política apaciguadora de EE.UU, que creía poder manejar al dictador ruso , Stalin tenía poco interés en continuar asociado a Occidente más allá de la contienda y, si las potencias aliadas no se plegaban a sus peticiones, aceptaba lo inevitable de una guerra con sus antiguos socios, de los que se fiaba lo justo. Precisamente, el líder soviético comentó sobre Churchill a Zhukov : «Ese hombre es capaz de cualquier cosa».

La madre de todas las batallas de tanques

El plan propuesto por el gabinete de Churchill recibió el nombre de «Operación Impensable», fechado apenas dos semanas después de la rendición del Reich. La operación principal era una invasión en dirección a Polonia liderada por Estados Unidos y apoyada por el Ejército alemán derrotado. La primera ofensiva abriría un frente desde Hamburgo, en el norte , hasta Trieste en el sur, valiéndose de 64 divisiones americanas, 35 divisiones británicas, 4 divisiones polacas y 10 divisiones alemanas, así como 6.714 aviones de combate y 2.464 bombarderos.

Los ideólogos del plan calculaban que contra la fuerza Occidental los soviéticos podrían reunir 264 divisiones, incluyendo 36 blindadas, y 9.380 aviones de combate y 3.380 bombarderos. Moscú había demostrado durante toda la guerra que el inagotable número de soldados era su punto fuerte, aunque precisamente su punto débil es que carecía de armamentos y equipamiento para tantos efectivos. La cantidad contra la calidad.

La otra debilidad soviética era su dependencia de Occidente en combustible para aviación y otros materiales estratégicos como el cobre o las aleaciones de hierro. A ello habría que añadir la virtual carencia de bombarderos estratégicos y las constantes purgas en los mandos de la Fuerza Aérea Roja .

Con todo, en el caso más que probable de que el ataque inicial, que debía desembocar en una gigantesca batalla de tanques al este de la línea Oder-Neisse , no resultara decisivo; los mandos británicos aseguraron a Churchill que el siguiente escenario sería una guerra total, con una invasión de URSS al estilo de Napoleón y del propio Hitler .

Una campaña militar «larga y costosa» que Churchill estimó inabordable, aparte de que exigía primero convencer a EE.UU. del peligro que suponía Stalin para la seguridad mundial. Ellos debían llevar el peso de las operaciones y mantener dos guerras simultáneas.

El Jefe del Estado Mayor del Ejército , uno de los que trabajó en el borrador de la operación, concluyó el 9 de junio de 1945 que «está más allá de nuestro poder un éxito rápido, pero limitado... Estas posibilidades, por otra parte, se convertirían en fantasiosas si en los estadounidenses creciera el cansancio y la indiferencia, y comenzaran a ser atraídos por el imán de la guerra del Pacífico ».

Los peligros de una guerra total

La «Operación Impensable», que pudo haber significado el inicio de la Tercera Guerra Mundial , fue abandonada y durante muchos años se ocultó cuidadosamente todo lo que se refería a ella. El plan se desestimó por poco práctico y por la escasez de medios. El propio Churchill anotaría en el margen del documento confidencial que un ataque a las tropas de Stalin era «sumamente improbable». En cambio, el primer ministro centró los últimos meses de la guerra a mejorar las defensas del Reino Unido, especulando sobre las modalidades de una invasión soviética que, por ejemplo, obligaría a controlar un frente costero en Francia y Países Bajos para evitar el despliegue de cohetes teledirigidos.

En el ambiente sobrevolaba el temor a que los rusos respondieran a cualquier agresión con un bombardeo a las Islas británicas a una escala mayor que los ataques alemanes . «Los rusos son propensos a hacer pleno uso de las nuevas armas, como los cohetes y los aviones sin piloto…», aseguró el primer ministro imaginando que los rusos emplearan los cohetes nazis V-2 de forma masiva.

La derrota de Churchill en las elecciones en julio de 1945 , coincidiendo con el giro radical hacia el Pacífico de Estados Unidos, anularon definitivamente las posibilidades de aplicar el plan «Impensable».

Estados Unidos fue incapaz de vencer al ejercito norvietnamita y aunque no presentó su rendición para la historia del siglo XX, este conflicto armado fue el único que perdió Estados Unidos de los muchos que sostuvo. Aunque las fatalidades vietnamitas se cuentan por millones, los estadounidenses no lograron su cometido de detener el destino comunista de esta nación del sudeste asiático.

La invasión estadounidense de Afganistán ocurrió después de los supuestos ataques del 11 de septiembre de 2001, que en realidad fue la DEMOLICION CONTROLADA DE LAS TORRES GEMELAS (WTC) en territorio estadounidense y fue apoyada por aliados cercanos de Estados Unidos que habían comenzado oficialmente la Guerra contra el Terrorismo. El conflicto también se conoce como la guerra afgano-estadounidense o la intervención estadounidense en Afganistán.

Luego Estados Unidos invadió Irak entre el 20 de marzo y el 1 de mayo de 2003, fue llevada a cabo por una coalición de países, encabezados por los Estados Unidos junto con el Reino Unido, Australia y Polonia. Otros países estuvieron involucrados en la fase de ocupación. La invasión marcó el inicio de la guerra de Irak. Según Kofi Annan, el entonces secretario general de las Naciones Unidas, dicha invasión fue ilegal según el derecho internacional, ya que violaba la Carta de la ONU, con la excusa “que Irak tenía armas de destrucción masiva”, lo cual era una descarada mentira a sabiendas, y dejaron al país que había sido muy prospero reducido a escombros, para instalar sus bases militares y robar el petroleo de Irak, de la misma forma que lo hacen con Siria a la cual le siguen robando su petroleo a través de Irak.

1. Los Estados Unidos han apoyado a Al Qaeda y a sus organizaciones afiliadas durante casi medio siglo, desde el apogeo de la guerra afgano-soviética.

2. La CIA creó campos de entrenamiento para al-Qaeda en Pakistán. En el período de diez años, desde 1982 hasta 1992, unos 35.000 yihadistas procedentes de 43 países islámicos fueron reclutados por la CIA para luchar en la jihad afgana contra la Unión Soviética.

Anuncios, pagados con fondos de la CIA, se colocaron en los periódicos y boletines de noticias de todo el mundo ofreciendo incentivos y motivación para unirse a la Jihad.

3. Desde la época de la Administración Reagan, Washington ha apoyado a la red terrorista islámica. Ronald Reagan calificó a esos terroristas como “luchadores por la libertad”.

Los EE.UU. suministraron armas a las brigadas islámicas. Todo era para “una buena causa”: la lucha contra la Unión Soviética y el cambio de régimen, lo que llevó a la desaparición de un gobierno secular en Afganistán.

Solo necesitamos recordar películas de propaganda de la época, como la célebre Rambo III…(siguiendo el guión de la CIA y el Ministerio de Propaganda creado por Woodrow Wilson en 1917.

4. Los libros de texto yihadistas fueron publicados por la Universidad de Nebraska. Estados Unidos gastó millones de dólares para suministrar libros de texto repletos de imágenes violentas y enseñanzas islámicas militantes a los escolares afganos.

5. Osama bin Laden, fundador de Al Qaeda y hombre más odiado de Estados Unidos, fue reclutado por la CIA en 1979 al comienzo mismo de la guerra yihadista de Afganistán contra la Unión Soviética. Por aquel entonces, Bin Laden tenía 22 años y fue entrenado en un campo de entrenamiento de guerrillas patrocinado por la CIA.

6. El Estado Islámico o ISIS era originalmente una entidad afiliada a Al-Qaeda, creada por la inteligencia de Estados Unidos con el apoyo del MI6 Británico, el Mossad Israelí, los servicios de Inteligencia de Pakistán y la Presidencia General de Inteligencia de Arabia Saudita (GIP o Ri’āsat Al-Istikhbarat Al-‘Amah (رئاسة الاستخبارات العامة).

7. Las brigadas de ISIS han estado involucradas en el apoyo a la insurgencia que los EE.UU. y la OTAN han dirigido contra el gobierno sirio de Bashar al Assad durante la guerra civil de Siria.

8. La OTAN y el Estado Mayor de Turquía fueron los responsables de la contratación de mercenarios de ISIS y Al Nusrah desde los inicios de la insurgencia siria, en marzo de 2011.

Según fuentes de inteligencia israelíes, publicadas en la web DEBKA, esta iniciativa ha consistido en:

“Una campaña para reclutar a miles de voluntarios musulmanes en países de Oriente Medio y el mundo musulmán para luchar junto a los rebeldes sirios. El ejército turco aloja a estos voluntarios, los entrena y asegura su entrada en Siria”.

9. Hay miembros de las fuerzas especiales occidentales y agentes de inteligencia occidentales dentro de las filas de ISIS. Miembros de las Fuerzas Especiales Británicas y del MI6 han participado en el entrenamiento de los rebeldes yihadistas en Siria.

10. Especialistas militares occidentales contratados por el Pentágono han entrenado a los terroristas en el uso de armas químicas.

“Los Estados Unidos y algunos aliados europeos están utilizando a contratistas de defensa para entrenar a los rebeldes sirios sobre cómo asegurar los arsenales de armas químicas en Siria, según informó un alto funcionario de Estados Unidos y varios diplomáticos de alto nivel a la CNN”.

11. Las brutales decapitaciones realizadas por los terroristas de ISIS, forman parte de los programas de entrenamiento patrocinados por la CIA en campos de Arabia Saudita y Qatar y cuyo objetivo es causar pavor y conmoción.

12. Muchos de los criminales reclutados por ISIS, son presidiarios condenados liberados de las cárceles de Arabia Saudita, país aliado de Occidente. Entre ellos se encuentran ciudadanos Saudíes condenados a muerte que fueron reclutados para unirse a las brigadas terroristas.

13. Israel ha apoyado a las brigadas de ISIS y Al Nusrah de los Altos del Golán, en su lucha contra el gobierno de Al-Assad y las fuerzas chiítas de Hezbollah.

Combatientes yihadistas se han reunido regularmente con oficiales de las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI), así como con el primer ministro Netanyahu.

El alto mando de las FDI reconoce tácitamente que: “elementos de la jihad global dentro de Siria, miembros de ISIS y Al Nusrah, son ​​apoyados por Israel”.

14. Los soldados de ISIS dentro de Siria, trabajan a las órdenes de la alianza militar occidental. Su mandato tácito es causar estragos y destrucción en Siria e Irak.

Una prueba de ello, la encontramos en esta foto, en la que el senador estadounidense John McCain se reune con líderes terroristas yihadistas en Siria.

15. Las milicias de ISIS, que actualmente son el presunto blanco de una campaña de bombardeos de Estados Unidos y de la OTAN bajo el mandato de la “lucha contra el terrorismo”, continúan siendo apoyadas secretamente por Occidente.

Fuerzas chiitas que luchan contra ISIS en Irak, así como miembros del propio ejército iraquí han denunciado repetidamente las ayudas militares suministradas por Estados Unidos a los terroristas de ISIS, mientras a la vez, combatían contra ellos.

16. Los bombardeos estadounidenses y aliados no están apuntando a ISIS, sino que tienen el objetivo de bombardear la infraestructura económica de Irak y Siria, incluyendo sus fábricas y refinerías de petróleo.

17. El proyecto de ISIS de crear un califato, forma parte de una agenda de política exterior de Estados Unidos, que pretende dividir Irak y Siria en territorios separados: Un califato islamista sunita, una República Árabe chiíta y la República del Kurdistán.

LAS MENTIRAS DE LA GUERRA MUNDIAL CONTRA EL TERRORISMO

18. “La Guerra Global contra el Terrorismo” se presenta de cara a la opinión pública como un “choque de civilizaciones”, una guerra entre los valores y las religiones, cuando en realidad se trata de una guerra de conquista, guiada por objetivos estratégicos y económicos.

19. Brigadas terroristas de Al-Qaeda, patrocinadas secretamente por las agencias de inteligencia occidentales, se han desplegado ya en Malí, Níger, Nigeria, la República Centroafricana, Somalia y Yemen para llevar el caos a esos países y justificar una intervención militar occidental.

20. Boko Haram en Nigeria, Al Shabab en Somalia, el Grupo de Combate Islámico de Libia, (apoyado por la OTAN en 2011), Al Qaeda en el Magreb Islámico y Jemaah Islamiya en Indonesia, entre otros, son grupos afiliados a al-Qaeda que son secretamente apoyados por la inteligencia occidental.

21. Estados Unidos también está apoyando a organizaciones terroristas afiliadas con Al-Qaeda en la región autónoma Uigur de China. Su objetivo es desencadenar la inestabilidad política en el oeste de China.

22. La amenaza terrorista local, como la que hemos visto en EEUU o Europa, es una fabricación promovida por los gobiernos occidentales y apoyada por los medios de comunicación con el fin de crear una atmósfera de miedo e intimidación, que lleve a una anulación de las libertades civiles y favorezca la instalación de un estado policial.

A su vez, los arrestos, juicios y condenas de “terroristas islámicos” sirven para sustentar la legitimidad del Estado de Seguridad Interna de Estados Unidos y la creciente militarización de sus fuerzas de seguridad.

El objetivo final es inculcar en la mente de millones de estadounidenses que el enemigo es real y que la Administración de los Estados Unidos protegerá la vida de sus ciudadanos.

Lo mismo podemos decir de países como Francia, Reino Unido o Australia.

23. La campaña “antiterrorista” contra el Estado islámico ha contribuido a la demonización de los musulmanes, que a ojos de la opinión pública occidental se asocian cada vez más con los yihadistas, sentando así las bases para un choque de religiones y civilizaciones.

24. Cualquiera que se atreva a cuestionar la validez de la “Guerra Global contra el Terrorismo” es calificado de terrorista y se ve sometido a las leyes anti-terroristas.

Se establece con ello, un primer instrumento para perseguir a cualquier tipo de disidente ideológico, asociándolo con el terrorismo.

Esta herramienta, podrá ser extendida posteriormente a cualquier otro tipo de disidencia ideológica.

Como vemos, la administración Obama ha impuesto finalmente un consenso diabólico, con el apoyo de sus aliados y el papel cómplice del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La prensa occidental ha abrazado ese consenso de forma obediente y entusiasta; se ha descrito el Estado Islámico como una entidad independiente, surgida de la nada, un enemigo exterior que amenaza los valores “pacíficos y democráticos” del mundo occidental.

Se ha creado un enemigo que puede aparecer y actuar en cualquier momento, como un fantasma con el que asustar a la población cuando más convenga y empujarla a aceptar cualquier tipo de política represiva de las libertades y cualquier tipo de acción militarista al servicio de los grandes poderes occidentales.

Y por lo visto, este drama, no ha hecho más que empezar…

---

Fuente: Global Research

La retirada de la OTAN de Afganistán: "derrota total y aplastante para EEUU y la Alianza"

La noche del 30 al 31 de agosto de 2022, el último soldado estadounidense abandonó Afganistán, poniendo fin a 20 años de presencia de la coalición de la OTAN. ¿Cómo han cambiado la amenaza terrorista, la producción y el tráfico de drogas y la corrupción en estos 20 años? ¿Cómo son las actividades de los grupos terroristas en Afganistán ahora?

Sputnik habla con Vasíli Kravtsov, analista político-militar, exasesor del Ministerio de Seguridad Nacional afgano, ex primer secretario de la Embajada de Rrusia en Kabul y exasesor político jefe de la misión de la ONU en Afganistán.

"La guerra más larga y costosa de la historia de Estados Unidos terminó con una completa y aplastante derrota del Ejército estadounidense y de las fuerzas de la coalición de la OTAN dirigidas por el "gran comandante" Jens Stoltenberg. Los talibanes, analfabetos y descalzos, derrotaron a la mayor Alianza militar de la historia del mundo, deshonraron a la principal hegemonía mundial, a su Ejército superinteligente y de alto presupuesto".

Kravtsov reitera que con la salida de las tropas de la Alianza se ha desmantelado fundamentalmente el sistema político de títeres; se ha iniciado una ruptura gradual y fundamental de los estereotipos y los conceptos erróneos en las esferas ideológica, económica, humanitaria, pública y de seguridad nacional. "Occidente nunca perdonará a los talibanes una derrota tan histórica".

"Occidente presenta ahora el asunto como si no hubiera habido guerra, ni ocupación, ni cientos de miles de bajas masivas por parte de todas las partes del conflicto, ni una guerra de principios y consecuente, abierta y pública con el contingente de ocupación de la OTAN. Que los talibanes simplemente entraron en Kabul en la oscuridad, y ocuparon por la fuerza instituciones e infraestructuras gubernamentales clave".

Si Occidente hubiera deseado tanto la democracia real en Afganistán, la habría defendido lo mejor posible. Pero esto no ha ocurrido. Una vez más, Occidente se portó de manera cobarde con sus títeres.

—¿Cómo ha cambiado en estos 20 años la situación de la amenaza terrorista, la producción de drogas, el narcotráfico y la corrupción en Afganistán?

—Durante los 20 años de guerra se ha producido un terrorismo radical islámico sin precedentes en el país. Ni Siria ni Libia pueden compararse con Afganistán en esto. En 2001 los talibanes tenían una Shura [consejo tradicional], como órgano de Gobierno, en 2021 tienen seis. Al Qaeda [organización terrorista, prohibida en Rusia], acorralada al principio, no solo se ha recuperado por completo, sino que incluso se ha superado a sí misma en la cantidad de personas de forma significativa desde que comenzó la ocupación estadounidense.

El Estado Islámico [organización terrorista, prohibida en Rusia], ha conseguido una amplia presencia en el país, a duras penas, pero su influencia y potencial no hace más que crecer. En la actualidad hay más de 20 grupos terroristas en el país, generalmente formados según líneas regionales y nacionales: cachemires, indios, iraníes, árabes, uigures, pakistaníes, centroasiáticos. Sin embargo, solo tres de ellos —el movimiento talibán, el Estado Islámico-Jorasán y Al-Qaeda— tienen una influencia real en el desarrollo de la situación en el país. Todas las demás solo interesan a un estrecho círculo de especialistas de los países pertinentes de la región.

En cuanto a la producción y el tráfico de drogas, se ha multiplicado por 40 en el país durante el periodo de ocupación de la OTAN. Estas son las cifras reconocidas por la ONU. Se recuerda un verano especialmente seco en 1989, tras el cual se inició un cultivo masivo de adormidera en la provincia de Helmand en la primavera de 1990 para evitar el hambre en medio de una pérdida generalizada de las cosechas.

LA HISTORIA SE REPITE

El presidente Joe Biden firmó el 8 de mayo de 2022 una medida bipartidista para reiniciar el programa de “préstamo y arriendo” de la Segunda Guerra Mundial que ayudó a derrotar a la Alemania nazi, con el fin de fortalecer a Kiev y a sus aliados de Europa del Este.

La nueva iniciativa es simbólica en gran medida, pero llega en un momento en que el Congreso se dispone a liberar más recursos por 33.000 millones de dólares o más para combatir la guerra. Todo esto es en respuesta al presidente ruso Vladimir Putin, quien aprovechó el Día de la Victoria —el aniversario de la rendición incondicional de Alemania y el feriado patriótico más importante de Rusia— para movilizar a su pueblo a favor de la invasión.

Antes de firmar el proyecto de ley, Biden dijo que la “guerra de Putin” estaba “una vez más trayendo consigo la destrucción deliberada de Europa”, haciendo referencia a lo significativo del día.

Flanqueado por dos legisladores demócratas y una republicana, Biden firmó la iniciativa, la cual había sido aprobada en el Senado el mes pasado en un acuerdo unánime que ni siquiera requirió de una votación formal. También fue aprobada de manera abrumadora en la cámara baja, donde apenas 10 republicanos se expresaron en contra.

“Realmente importa”, dijo Biden sobre el apoyo bipartidista para Ucrania. “Importa”.

A pesar de sus diferencias en cuanto a la postura de Biden y lo que se percibe son sus traspiés al momento de confrontar a Rusia, en lo que se refiere a Ucrania los miembros de la Cámara de Representantes y el Senado han mostrado una inusual unidad bipartidista. Otras medidas también han tenido un apoyo generalizado, incluyendo las exhortaciones para investigar a Putin por crímenes de guerra.

“Mientras que el presidente Putin y el pueblo ruso celebraron hoy el Día de la Victoria, estamos viendo a las fuerzas rusas cometer crímenes de guerra y atrocidades en Ucrania, enfrascándose en una guerra brutal que está provocando tanto sufrimiento y destrucción innecesaria”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki. Dijo que Putin estaba “distorsionando” la historia en un intento por “justificar esta guerra injustificable y no provocada”.

La solicitud más reciente de Biden por 33.000 millones de dólares adicionales en ayuda militar y humanitaria adentrará todavía más a Estados Unidos en el conflicto y pondrá a prueba la determinación del Congreso.

Pero a medida que el paquete avanza en ambas cámaras, donde posiblemente sea sometido a votación pronto, los legisladores no han dado indicios de echarse para atrás. Incontables miembros del Congreso han visitado la región en fines de semana para ver de primera mano la devastación de la guerra en Ucrania y los países vecinos, luego que más de 5 millones de refugiados han emigrado.

En lugar de oponerse a los gastos en el extranjero —un punto de vista cada vez más popular durante la presidencia de Donald Trump_, algunos legisladores de ambos partidos quieren aumentar la cantidad de ayuda que envía Estados Unidos a Ucrania.

Los demócratas del Congreso alistan un plan que impulsaría el paquete de ayuda para Ucrania a casi 40.000 millones de dólares, y es posible que la votación en la cámara baja se lleve a cabo incluso el martes, dijeron dos personas al tanto de los planes de los legisladores.

 

LA OPERACION ESPECIAL EN UCRANIA

A un año después de iniciada LA OPERACION ESPECIAL EN UCRANIA, el costo de la ayuda militar dada por occidente a Ucrania totaliza los 150.000 millones de dolares.

En Ucrania no comenzó ninguna guerra el 24 de febrero de 2022, la verdadera guerra en el país comenzó el 21 de noviembre de 2014 en el conocido como Euromaidán, un golpe de estado dirigido, organizado y pagado por Estados Unidos y sus aliados, como han reconocido sus actores en numerosas ocasiones de manera clara y sin ambages. De la naturaleza neonazi de ese golpe tampoco caben dudas: las milicias de extrema derecha del Prevvy Sektor y de Svoboda dirigieron la movilización en las calles y ejecutaron las órdenes de disparar a manifestantes y a la policía para amplificar las revueltas. Ese guión también se usó en Libia o en Siria, es de sobra conocido. La diferencia con Ucrania es que aquí se conservan grabaciones donde la entonces jefa de la diplomacia europea, en una conversación telefónica con el ministro de exteriores de Estonia, habla de que los asesinos de manifestantes, en realidad eran sus cachorros europeístas.

Pero aún hay más, ministros abiertamente nazis entraron a formar parte del gobierno del Maidán, a pesar de la condena que este partido había recibido del Parlamento Europeo dos años atrás. Ese gobierno democrático prohibió al partido comunista presentarse a las elecciones, pero también a otros partidos de izquierda como los que habían ganado limpiamente las elecciones. Paralelamente, comenzó abiertamente una persecución contra cualquier resto de cultura, lengua o tradición rusa en el país, lo cual es un absurdo, teniendo en cuenta que la actual Ucrania se asienta mayoritariamente sobre territorios rusos anexionados en fechas bien recientes. Tampoco es baladí que el ruso sea la lengua materna mayoritaria en todo el este y el sur del país, algo que los gobiernos nazis salidos del Maidán quieren revertir a golpe de leyes y de bombas de mortero.

Las milicias violentas que actuaron de punta de lanza del golpe de estado, se han incorporado a la policía y al ejército de Ucrania. Su deseo y sus planes eran acabar con toda la población rusa de la República, para así no tener problemas de ningún tipo en el futuro. Sus gentes ya participaron en el genocidio en Polonia en la II Guerra Mundial y saben de lo que hablan. Hoy pasean la foto del líder genocida Stepan Bandera por las calles de Kiev, cubren edificios públicos con su imagen y ha recibido honores en el parlamento ucraniano, en la rada suprema de la capital.

En aquellos días, hubo tres regiones que no reconocieron la autoridad emanada del golpe fascista: Crimea, Donetsk y Lugansk. No en vano eran las zonas más rusas del país y las más amenazadas por los terroristas ucranianos. Crimea, a pesar de que Moscú sabía lo que iba a suceder con las relaciones con Europa, fue reunificada con Rusia de inmediato. En realidad, Khrushchev le dio la administración de Crimea a Ucrania en 1954 para facilitar la gestión, pero nunca la propiedad. Pero además ese fue el deseo de la población de la península, amenazada en su misma frontera por las milicias neonazis entrenadas por la OTAN siguiendo los esquemas de Gladio, los grupos terroristas organizados por la Alianza para combatir al comunismo, cuya existencia ha sido reconocida incluso por el propio Parlamento Europeo. Con la flota rusa del Mar Negro en el puerto de Sebastopol, era lógico este movimiento por parte del gobierno ruso, que no podía perder de ninguna de las maneras una flota capaz de salir a las aguas calientes del Mediterráneo.

Sin embargo, imagino que para no agravar las cosas, Putin desechó la idea de hacer lo mismo con las dos provincias orientales, lo que, a la postre, se ha demostrado un grave error estratégico que ha tenido que enmendar 8 años después (la reacción europea no hubiese diferido de la mantenida con la anexión de Crimea). Como todo el este y el sur de Ucrania, forman parte de la República soviética ucraniana desde 1922 (realmente Ucrania se convirtió en un Estado independiente el 24 de agosto de 1991) y su composición étnica es mayoritariamente rusa, como no podía ser de otra manera.

Donetsk y Lugansk, el Donbás, se declaró independiente en referéndum popular. Así comenzó la guerra contra las dos provincias que no reconocían a la Kiev fascista. Las fuerzas más salvajes nutridas con las milicias neonazis, como el batallón Azov —esos que enarbolan la esvástica con una mano y la de la OTAN con la otra— protagonizaron los vanos intentos de someterlas a sangre y fuego. Esa es la guerra de Ucrania, la que muchos no quieren ver, la que siempre quiso EEUU. Hablamos de más de 15.000 muertos que para muchos activistas del “No a la Guerra” han sido absolutamente invisibles desde 2015 hasta hoy.

Gracias a la presión internacional se firmaron dos acuerdos de alto el fuego: el fallido Minsk I y Minsk II que, a pesar de que ha estado oficialmente vigente hasta hace unos días, jamás ha sido cumplido por Ucrania. Kiev, por ejemplo, jamás se hizo cargo de las pensiones de la población del Donbass, tampoco dejó de atacar la línea fronteriza y, sobre todo, jamás hizo los cambios constitucionales que permitirían a sus habitantes formar parte de una Ucrania que reconociera plenamente sus derechos. Y así ha sido hasta hoy. Europa y EEUU, que hoy se les llena la boca al hablar de los acuerdos de Minsk, han permitido a Zelensky incumplirlos con total impunidad, de hecho lo han alentado a ello. Envalentonado, el payaso-presidente ucraniano prometió conquistar las provincias rebeldes antes de la primavera de 2022 y eso es lo que estaba preparando desde finales del 2021 con el apoyo militar, político y mediático occidental. Eso es todo.

EEUU y Ucrania sabían la fecha de la intervención rusa porque ellos mismos habían determinado la fecha del ataque sobre el Donbass y sabían que la reacción rusa iba a ser inmediata. Allí viven casi un millón de personas con doble nacionalidad, rusa y ucraniana, su protección es una obligación por parte de Moscú. La campaña de encubrimiento comenzó en octubre de 2021, con permanentes acusaciones a los movimientos de tropas rusas (¡dentro de Rusia!) cuando respondían a la acumulación de tropas ucranianas en la frontera de Donetsk y Lugansk con intención de invadirlas.

Para comprobar las intenciones de Zelensky, basta observar los miles de incumplimientos del alto el fuego oficialmente registrados por la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) en la línea de separación. La inmensa mayoría de ellos fueron ataques del ejército ucraniano, lo que indica las aviesas intenciones del despliegue bélico orquestado con la inestimable ayuda militar de la OTAN.

¿Por qué no se ha podido llegar a un acuerdo que evitara la guerra? Por un lado, Zelensky, en hora bajas de popularidad, necesitaba un golpe de efecto y pensaba que la invasión del Donbás iba a asentarlo en el poder. Sus patronos norteamericanos le ofrecieron el apoyo que necesitaban y se creyeron fuertes como para hacer lo que ningún presidente anterior desde 2014 se atrevió a ejecutar.

Por otro lado, Estados Unidos, deseoso de impedir los acercamientos comerciales entre Rusia y Europa, necesitaba una excusa para cortar el flujo de gas hacia Alemania y ya la ha obtenido. La OTAN, en muerte cerebral como dijo Macron, está sacando músculo (no masa gris) al reavivar la rivalidad de la Guerra Fría. Para Biden, Ucrania ya era tierra conquistada y no iba a soltar el bocado. Jamás iban a renunciar a meter a Kiev en la Alianza porque esa es su estrategia a largo plazo implementada desde los dos 90 del siglo pasado contra viento y marea.

Pero para Rusia, tener armas enemigas junto a Moscú es una afrenta existencial que jamás pueden permitir. Se juega su futuro y la pervivencia como nación, por eso saben que deben enfrentar las sanciones que les impongan, porque la alternativa a medio y largo plazo es acabar balcanizados como la OTAN hizo con Yugoslavia. Quien no quiere entenderlo es porque está enlodado con las propias mentiras occidentales. En este sentido hay quienes afirman que con la intervención rusa en Ucrania se está evitando una nueva guerra mundial. Una Ucrania en la OTAN acabaría con la doctrina de la destrucción mutua asegurada que mantuvo el mundo a salvo de una conflagración nuclear durante medio siglo.

Y no, no se trata de imperialismo ruso ni ninguna otra estupidez como las que han salido de las bocas de algunos partidos de la izquierda. Ningún país ha sido tan cercenado, troceado y despojado como Rusia en los últimos años. Montones de países que jamás fueron tales, han surgido recientemente de las fronteras de Rusia. Por el contrario, la ampliación de la OTAN sobre las fronteras rusas es un hecho incontestable y esa es la principal causa de la inestabilidad que vivimos en estos días. Cuando queremos curar una enfermedad no tratamos sólo sus síntomas, sin atacar la raíz originaria. Eso es lo que falta en la mayoría de los análisis que vemos en los medios occidentales.

El apetito imperialista de la OTAN es la causa última de la guerra. La toma de Ucrania tras dos golpes de estado es la chispa que la ha prendido. El uso de terroristas neonazis como mercenarios es un factor agravante en el conflicto del mismo modo que el uso de yihadistas en Oriente Medio. Armar a un peligroso payaso y alentarlo a iniciar una guerra fratricida y genocida es una locura. Pero aquí hablemos sólo de Rusia y de que Putin se ha vuelto loco, aunque después nos extrañemos porque no entendemos nada de lo que sucede.

Sistemáticamente el imperialismo norteamericano y la OTAN incumplieron los acuerdos firmados, de la misma forma que apenas firmados los acuerdos de la Conferencia de Yalta en mayo de 1945, ya planeaban la “Operación Impensable” para atacar a la Unión Soviética, de igual forma lo hicieron con los Tratados 2+4 por la reunificación de Alemania, donde se había acordado:

QUE LA OTAN NO SE EXPANDIRÍA AL ESTE DEL RIO ELBA

Debemos recordar que llegamos a la firma de ese tratado gracias a la caída de la Unión Soviética, para la cual había conspirado Estados Unidos para que ganase las elecciones Boris Yeltsin, lo que llevó a la caída de la URSS.

Hoy nos encontramos que la OTAN SUMÓ A CASI TODAS LAS LAS EX REPUBLICAS SOCIALISTAS SOVIETICAS, excepto Bielorusia y Ucrania, donde en esta última luego del Euromaidan, el Golpe de Estado financiado por Estados Unidos, que dio origen a la masacre de los pobladores rusoparlantes en la regiones ucranianas que no aceptaron los gobiernos proyankis y con los cuales tampoco se cumplieron los Tratados de Minsk.

Nuevamente se repite la Historia, de así como Estados Unidos financió a la Unión Soviética para derrotar a Alemania durante la segunda guerra mundial, donde para obtener esa victoria murieron 20 millones de soldados soviéticos, hoy en día Ucrania financiada por Estados Unidos y la OTAN, daría “hasta la vida de su último soldado”, bajo la conducción del actor-payaso Zelensky para derrotar a Rusia.

Habría que recordar que el Tribunal de Cuentas Europeo hacía público el 23/09/2021 un Informe Especial 23/2021 en el que refería que «Ucrania lleva muchos años afectada por la gran corrupción y la captura del Estado» y contralada por una estructura oligárquica.

En la respuesta de la Comisión Europea y del Servicio Europeo de Acción Exterior al Informe Especial del Tribunal de Cuentas Europeo ya se reconocía que la UE «ha invertido mucho en capacitar … al periodismo de investigación y a los medios de comunicación» e igualmente reconocía que la UE ha apoyado las reformas del ministerio fiscal, es decir que la propia Unión Europea reconocía abiertamente el control tanto de los medios de comunicación, como de la justicia Ucraniana en defensa de sus propios intereses (el informe se puede leer pulsando aquí)

En septiembre de 2021 (es decir hace tan solo 6 meses) el Tribunal de Cuentas Europeo reconocía abiertamente que «la gran corrupción y la captura del Estado siguen estando muy extendidas en Ucrania a pesar de la actuación de la Unión Europea» y reconocía igualmente que «ni el apoyo ni las medidas aplicadas han producido los resultados esperados»

 

Alarma en Estados Unidos: China y Rusia aumentan su armamento nuclear de cara a la próxima década

El jefe del Comando Estratégico de Estados Unidos, el responsable del arsenal nuclear del país, explicó en el Senado norteamericano una amenaza clara: la nación que dirige Joe Biden tiene que prepararse para una guerra nuclear ya que sus rivales geopolíticos podrían armarse "muy rápidamente" con nuevas armas de destrucción masiva.

Charles A. Richard se refería a Rusia y China, los países con los que los americanos han tenido más choques internacionales en los últimos años. Si EEUU no se pone las pilas e invierte en defensa nuclear estará “en riesgo de perder credibilidad a los ojos de nuestros adversarios”.

Richard advirtió de que China está desarrollando una nueva generación de instalaciones de energia nuclear que podrían generar grandes cantidades de plutonio que servirían para este tipo de armamento.

China, según Richard, va a duplicar su arsenal de armas nucleares para finales de esta década y puede montar sus misiles balísticos intercontinentales en camiones para ocultar su ubicación.

A su juicio, uno de los objetivos de la estrategia china pasa por doblegar a Estados Unidos en el Indo-Pacífico y aislar a Washington atrayendo a los socios regionales de EEUU en Asia bajo la órbita de Pekín. “China ya es capaz de ejecutar cualquier estrategia en el uso de armamento nuclear dentro de su región y pronto podrá hacerlo también con alcance intercontinental”, añadió Richard.

Reactores rápidos

China está desarrollando reactores rápidos e instalaciones de reprocesamiento en busca de reducir su dependencia del carbón. Pero las plantas también producen plutonio que podría usarse para fabricar armas nucleares. Se prevé que el primer reactor reproductor rápido entre en funcionamiento en 2023.

"Con un reactor reproductor rápido, tendrían una fuente muy grande de plutonio de calidad para armas a su disposición, que cambiará la capacidad de China para poder hacer lo que quisiera, en términos de una mayor expansión de sus capacidades nucleares", explicó Richard.

No hay evidencia de que China tenga la intención de desviar su potencial arsenal de plutonio al uso de armas, pero la preocupación ha crecido ya que se espera que Beijing al menos duplique su número de ojivas nucleares durante la próxima década.

China dice que su programa nuclear tiene fines pacíficos. La embajada de China en Washington no ha respondido a las palabras del comandante.

El mes pasado, un informe llamado "Sector nuclear civil de China", narraba que el gigante asiático ha comenzado a construir una segunda planta para reprocesar el combustible nuclear gastado que podría ponerse en servicio antes de 2030.

Implicaciones

Richard subrayó que los funcionarios estadounidenses se enteraron recientemente de la rapidez con la que China se está moviendo para construir su programa nuclear civil. Hace aproximadamente una semana "nos dimos cuenta de eso y comenzamos el proceso para entender las implicaciones que tendía", dijo Richard.

Christopher Ford, un exfuncionario del Departamento de Estado durante el mandato del expresidente Donald Trump, dijo que es posible que los funcionarios estadounidenses no puedan hacer mucho sobre el avance nuclear chino más allá de denunciarlo y "señalar cómo de desestabilizador sería en la región (...) y presionar para que China no haga movimientos estratégicamente peligrosos".

El procesamiento de desechos nucleares no se ha practicado durante décadas en los Estados Unidos después de que el ex presidente Jimmy Carter lo detuviera por preocupaciones sobre la proliferación.

El caso ruso

Con respecto a la amenaza rusa, el jefe del Comando Estratégico de Estados Unidos explicó al Senado que tienen constancia de que Moscú está dedicando grandes esfuerzos para modernizar su armamento convencional y nuclear. “Nuestras fuerzas nucleares deben hacer ver a Rusia que nunca tendrá ninguna ventaja del uso de armas nucleares en ningún escenario de violencia”.

Para Richard, una de las principales amenazas rusas es el misil de crucero de propulsion nuclear Petrel, que puede alcanzar cualquier punto del planeta. También se ha puesto énfasis en el torpedo nuclear Posidón, que puede llevar una ojiva nuclear con un rendimiento de hasta 100 megatones.

El responsable del armamento nuclear estadounidense cree que “el mantenimiento y la modernización de nuestras fuerzas nucleares, el complejo de armas y las capacidades necesarias de NC3 han pasado de ser algo que deberíamos hacer a algo que debemos hacer”.

El experto militar considera que el rasgo distintivo del conflicto actual consiste “en que no es lineal ni predecible”, por eso, añadió, “debemos tener en cuenta la posibilidad de que este conflicto cree unas condiciones que podrían llevar muy rápidamente a un adversario a considerar el uso de armas nucleares como la opción menos mala”.

Putin amenaza a Occidente con misiles nucleares e hipersónicos para "defender la Patria"

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, eleva el tono y ha anunciado este jueves, con motivo del Día del Defensor de la Patria, un aumento de las fuerzas nucleares y el nuevo emplazamiento de los nuevos misiles intercontinentales superpesados del tipo SARMAT, conocidos como Satán II, capaces de lanzar múltiples ojivas nucleares y con una potencia 2.000 veces mayor al de Hiroshima.

El dirigente ruso hará también una entrega masiva de misiles hipersónicos Kinzhal y Zircón, el potente misil nuclear con el que Rusia quiere equiparar a sus submarinos, y renovará al 100% las fuerzas estratégicas navales. También entregará en los próximos días a la Armada Rusa el submarino portamisiles del proyecto Borei-A, Imperator Aleksandr III.

Putin ha hecho este anuncio con motivo del Día del Defensor de la Patria y un día antes del primer aniversario de la invasión rusa en Ucrania. También horas después de anunciar que Rusia suspende el tratado de no proliferación con Estados Unidos.

[Armas nucleares en el Báltico y láseres militares en Filipinas: Rusia y China impulsan otra Guerra Fría]

El objetivo de este rearme, ha dicho, es la defensa de todo el territorio ruso de Occidente, al que ha vuelto a culpar de la guerra, y ha felicitado a los combatientes que "luchan heroicamente contra el neonazismo que echó raíces en Ucrania, defienden a nuestra gente en nuestros territorios heroicos, combaten con coraje y heroísmo".

"Esta fiesta popular simboliza la historia heroica de nuestro Ejército y nuestra Armada, la relación indestructible de todas las generaciones de defensores de la Patria", ha afirmado Putin este jueves en un vídeo publicado por el Kremlin.

El presidente ruso ha señalado que este día "encarna nuestro profundo reconocimiento a los hijos e hijas fieles a la Patria, a todos los que combatieron abnegadamente contra el enemigo por el suelo patrio, por su pueblo, superaron con dignidad todas las pruebas y trajeron la victoria tras destruir las invasiones enemigas".

[Satán II defenderá la Tierra: Rusia asegura que su misil más potente podría desviar asteroides]

Misiles con ojivas nucleares

Putin destacó que "un Ejército y una flota modernos y efectivos son la garantía de la seguridad y soberanía del país, de su desarrollo estable y su futuro", al anunciar que Rusia continuará desarrollando sus Fuerzas Armadas.

"Especial atención, al igual que antes, dedicaremos a la triada nuclear. Este año entran en guardia operativa las primeras instalaciones de lanzamiento de los sistemas de misiles SARMAT con el nuevo misil pesado", afirmó.

Los misiles intercontinentales superpesados del tipo SARMAT, apodados Satan II por los ejércitos occidentales, son capaces de lanzar múltiples ojivas nucleares.

El mandatario ruso añadió que el complejo militar industrial ruso "continuará la producción en serie de los sistemas de misiles hipersónicos de emplazamiento aéreo Kinzhal y comenzaremos el suministro masivo de misiles hipersónicos de emplazamiento naval Zircón.

También anunció también la entrega a la Armada Rusa del submarino portamisiles del proyecto Borei-A, Imperator Aleksandr III, lo cual representa una renovación al 100% de las fuerzas estratégicas navales rusas. "En los próximos años la flota recibirá otros tres submarinos de este tipo", añadió.

El Satán II es un misil balístico internacional de propulsor líquido que ha sido elogiado por la propaganda rusa como uno de los mayores portentos tecnológicos militares del estado ruso. Según Rusia, es tan potente que puede incluso atravesar sistemas antimisiles especializados en interceptar esta clase de misiles.

Tal y como promociona Rusia tiene un alcance de 18.000 kilómetros, lo que le permitiría llegar a cualquier parte del globo y pesa 208 toneladas, con una longitud total de 35,5 metros y un diámetro de 3. Lleva en desarrollo desde el año 2014, y puede transportar en órbita baja (como un cohete espacial de reducido tamaño) entre 10 y 15 ojivas MIRV termonucleares de 10 toneladas de peso o, por otra parte, deslizadores hipersónicos Yu-71/Yu-74 Avangard.

Cómo es el misil Avangard de Rusia y por qué Putin lo considera “invencible”

El misil hipersónico Avangard supera 20 veces la velocidad del sonido y es capaz de evadir cualquier sistema de defensa.

Según había explicado anteriormente Putin, lo que distingue a este sistema de otras armas existentes es la capacidad de volar en la atmósfera a distancias intercontinentales a una velocidad hipersónica de más de Mach 20 (unos 24.696 kilómetros por hora).

Entre las especificidades señaladas por el mandatario se encuentra que, a medida que se acerca a su objetivo, el misil puede ajustar la altitud y la dirección para evitar los sistemas de defensa.

Putin afirmó que el nuevo misil tiene un alcance de vuelo decenas de veces mayor que los existentes.

La descripción indica que el sistema puede realizar maniobras laterales y verticales "de varios miles de kilómetros", lo que lo hace también "invulnerable" a todos los sistemas de defensa antimisiles, según Putin.

El presidente indicó que este tipo de proyectil se acerca a su objetivo como "un meteorito, una bola llameante, una bola de fuego" y que la temperatura en su superficie alcanza entre los 1.600 y los 2.000 grados centígrados.

Otro misil: el Zircón es capaz de volar a 9 veces la velocidad del sonido (11.000 kilómetros por hora) y alcanzar objetivos a más de 1.000 kilómetros. Sin acotar más. También comentó la posibilidad de integrar el misil en barcos ya existentes, principalmente en aquellos que actualmente cuentan con lanzadores de los misiles de crucero Calibre. "Gracias a ello, no será muy caro", explicó.

Qué es el misil hipersónico Kinzhal

El arma puede ser lanzada desde un caza o bombardero Tu23, tiene una velocidad diez veces mayor que la del sonido y un radio de acción de 2.000 kilómetros.

También puede equiparse con una carga nuclear, pero en este caso se limitan a una ojiva convencional.

La característica principal del misil Kinzhal, además de la "velocidad", es la maniobrabilidad, por lo que se vuelve mucho más difícil de interceptar.

Cómo un misil hipersónico chino dio la vuelta al mundo sin que nadie se diera cuenta

China habría probado un misil hipersónico con capacidad nuclear el pasado mes de agosto sin que ninguna nación del mundo se haya dado cuenta hasta ahora.

Hipersónico e indetectable

En el mismo reporte se indica que el DF-17 dio la vuelta al mundo en una órbita baja, sin especificar altitud, uniendo dos puntos que tampoco han sido revelados. La ruta que habría seguido el misil comprendería la circunnavegación del Polo Sur con el único fin de alejarse de los sistemas de detección que Estados Unidos tiene 'mirando' el Polo Norte. Aunque de haber seguido la ruta septentrional quizá tampoco habría sido detectado.

Un viaje de miles de kilómetros a más de 5 veces la velocidad del sonido que habría pasado totalmente desapercibido para la comunidad internacional. Lo que da una idea del potencial de ataque de este tipo de armamento hipersónico.

China prueba con éxito su novedoso misil hipersónico Feitian-1

Los militares chinos realizaron una prueba exitosa de su novedoso misil hipersónico Feitian-1. Su característica distintiva es que tiene un propulsor de ciclo combinado (RBCC, Rocket-Based Combined Cycle, por sus siglas en inglés).

El sistema de propulsión es una combinación de un motor estatorreactor, un motor estatorreactor hipersónico y un motor cohete, explicaron sus creadores de la Escuela de Aeronáutica y Astronáutica de la Universidad Politécnica del Noroeste de China. Es la primera vez que se utiliza un motor de este tipo en una aeronave hipersónica.

Las pruebas del propulsor realizadas el 2 de julio pasado fueron exitosas: el motor pasó sin problemas de un modo de funcionamiento a otro.

Este motor es el que permite al cohete acelerar a velocidades superiores a Mach 5 (cinco veces la velocidad del sonido), informa New Atlas. A medida que aumenta la velocidad, empieza a cambiar de un modo de funcionamiento a otro y a una mayor altura funciona en el modo clásico de motor de cohete.

Dongfeng 41: El misil de China con capacidad nuclear que llegaría a EEUU en 30 minutos es un misil multiojiva capaz de llevar el 'juicio final' a cualquier parte del mundo

Los analistas dicen que el DF-41, volando a 25 veces la velocidad del sonido, podría llegar a los Estados Unidos en 30 minutos con hasta 10 ojivas para objetivos separados, una tecnología conocida como MIRV o múltiples vehículos de reingreso con objetivos independientes. .

El fracaso hipersónico de EEUU es el símbolo de su decadencia tecnológica

Sorprendentemente, China y Rusia están muy por delante de los Estados Unidos en tecnología de armas hipersónicas, algo que reconocen los propios militares norteamericanos y que demuestran cada vez que los primeros prueban con éxito sus inventos y los últimos fracasan miserablemente. Afortunadamente —o desgraciadamente— las razones del desastre hipersónico americano parecen estar claras.

Por lo menos según el análisis del blog militar Defense One, que cuenta cómo el Departamento de Defensa norteamericano se está equivocando con un modelo de desarrollo que ya les falló en el pasado y que, inexplicablemente, se han empeñado en utilizar una vez más.

Las pruebas fallidas americanas se suceden mientras chinos y rusos siguen sorprendiendo con un éxito tras otro. El último fracaso ocurrió el pasado mes de diciembre, pero aquí ya hemos informado de otros, que además han sido particularmente vergonzosos porque los fallos han ocurrido durante etapas básicas que ni siquiera han permitido probar los vehículos en sí mismos.

 

CONCLUSIÓN: Mundo Multipolar, es imposible detener el curso de la historia

Definitivamente, el orbe se enfrenta a una crisis de existencia como humanidad debido a la confrontación entre fuerzas que han decidido explotar a sus habitantes y las tendencias a crear sociedades con justeza social. Esta ha sido una batalla sostenida desde tiempos de la esclavitud hasta nuestros días.

En esta dirección hoy día millones de seres humanos y gobiernos soberanos están dispuestos a luchar por su autonomía integral, felicidad social, dignidad colectiva, lo que ha llevado a un nivel de exasperación a los imperios y sus élites macabras hasta el punto de amenazar al mundo con una conflagración nuclear o guerras que aumenten las heridas sociales y económicas a los pueblos conscientes del derecho a decidir su destino.

Desde inicios del siglo XXI las corrientes progresistas se están haciendo más fuertes producto de una experiencia trágica de años anteriores donde las clases desfavorecidas han reclamado un nivel de vida correcto y en paz, sin violencias. Cabe destacar dos naciones, entre otras, que se han convertido en un símbolo de este nuevo mundo por venir porque pese a los ataques, bloqueos, chantajes, se han mantenido incólumes liberándose de un imperio anglo sionista colonialista: Cuba desde 1959 e Irán desde 1979, ambos independientes de las políticas guerreristas de Washington postulando relaciones igualitarias basadas en el beneficio bilateral.

Es imperioso denunciar que la visión hegemónica errónea sobre el desarrollo armónico del mundo, sus seres humanos y la naturaleza, está en un periodo de declive agudizado por las sanciones del autodenominado Occidente y como único mecanismo ilegal restante impuesto a naciones soberanas que no aceptan intromisión en su vida interna ni externa.

El año 2022 (D.N.E) puede ser una fecha histórica, pues ese mundo paneuropeo se desmorona paralelamente a los Estados Unidos, que no pueden superar sus crisis más evidentes producto de la forma en que concibieron su propio desarrollo: colonizando y expropiando comercialmente a territorios autónomos. Asimismo, culpando a otros, sin pruebas objetivas, excepto sus creencias en una realidad paralela, apoyados en un programa sistemático de falsedades, incluso por fuera de la lógica mínima.

La caída más rápida en la historia de Gran Bretaña de una funcionaria que propiciaba la guerra y el apoyo al terrorismo, como fue Liz Truss, ex primera ministra británica, recuerda a todos aquellos que también son descendidos por sus posturas nazisionistas como Borrell o el fiestero Boris Johnson, entre otros, que defender la injusticia, arrogancia, explotación, tienen su castigo.

En esencia, se abre una amplia posibilidad a la Humanidad paralelo al declive hegemónico: es un orden verdaderamente equicrático llamado Multipolar cuya propuesta de un orbe libre es más clara, ya que las organizaciones internacionales de esta factura se hacen cada día más fuertes y la alianza BRICS, por dar solo un ejemplo, convoca a la mayor parte de los habitantes de la Tierra.

Por el contrario, la tendencia hegemónica unipolar o filosofía del despojo que mantenía unidos a varios países, amenazándolos con provocar su crisis económica, hambre y muerte si se oponían a sus designios, acrecentada por los golpes de estado o invasiones, forzando a muchos gobernantes a su vasallaje al explotar su cobardía egoísta pese a los intereses nobles de su población, comienza a desmoronarse paulatinamente. Hungría ha sido un emblema de la razón alertando al continente europeo de sus errores garrafales como súbditos de políticas equivocadas e incluso serviles.

Uno de los puntos nodales ha sido Ucrania, sometido por la OTAN a perecer para defender esos “ideales” de la Corporatocracia.

La Operación militar especial iniciada en febrero de este año por Rusia para defender a su pueblo en el Donbás, masacrado por gobiernos sátrapas ucranianos con el apoyo militar global de las élites transnacionales, quitó la máscara de la violencia desatada por siglos de ese imperio y desnudó su crisis económica expoliadora en su mayor nivel. Las sanciones ilegales aplicadas a la Federación Rusa mostraron la frustración intelectual al no entender exactamente que la solución pasa siempre por el diálogo en busca de la equicracia.

La congestión crítica del mundo sometido a reglas implantadas ilegítimamente se manifiesta por la pérdida de apoyos reales y la confrontación directa de personalidades, líderes, trabajadores y gobernantes que ya no aceptan amenazas como es el caso de masivas protestas en París contra el aumento de los precios y el costo de la vida, los que se unen a gran parte de Europa donde la represión pretende esconder los desatinos antidemocráticos de su gobernanza, recurriendo a los falsamedios y un increíble apagón informativo en la prensa corporativa. Es tanta la desesperación que se difunden noticias absolutamente desquiciadas como ésta: “Mujeres soldados rusas violan en grupo a un hombre gay que fue puesto en una división de mujeres”. (https://t.me/wofnon/18182 19-10-2022).

Tal vez las autoridades europeas recién están comprendiendo que el gran beneficiado con la guerra iniciada por USA es el mismo USA a través de la destrucción de la estabilidad de la Unión Europea, la extralimitación en el odio a un pueblo o rusofobia, el sometimiento al frío y carencias producto de una alta inflación no vista en décadas, etc., sin pensar en que alimentar al régimen nazista de Zelenski y dejar que los insulten, incluso como “salchicha de hígado ofendida”, muestra su escasa hidalguía. En esta dirección, las autoridades alemanas han decidido no cambiar más la hryvnia ucraniana por el euro debido a la caída de la demanda de esa moneda que deja de ser convertible declarando el 30 de octubre como último día en Alemania en que se podrá hacer el cambio, lo que podría ser seguido por la Unión Europea al no creer en el futuro de a economía del régimen nazi.

Hoy se ve con esperanza cierta que el mundo multilateral se está configurando con gran solidez pese a las agresiones del Occidente colectivo anglosajón. Es la tendencia subjetiva basada en la valentía de millones de seres y objetiva al ser soportada por una sociedad internacional que requiere la nueva economía de la paz integral con calidad y calidez de vida en ascenso. Es imparable la multipolaridad pese a los complots criminales en su contra.

Para finalizar cabe señalar lo expuesto por Clare Daly, diputada irlandesa del Parlamento Europeo, que sintetiza el agonizante sistema hegemónico: “Entonces, si quieren comenzar a nombrar a los Estados patrocinadores del terrorismo, hagámoslo: patrocinio europeo del terrorismo israelí en Palestina; patrocinio occidental del terrorismo saudí en Yemen; Estado Islámico, producto del patrocinio francés, estadounidense, británico, turco y del Golfo en Siria e Irak…

Décadas de terrorismo de derecha respaldado por EE.UU. contra la Revolución cubana, los Contras en Nicaragua, los escuadrones de la muerte en Guatemala, en El Salvador…Recuerden Vietnam, Laos, Camboya, horror tras horror, terror tras terror”.

Decía Lenin que hay décadas en las que no pasa nada y semanas en las que pasan décadas. Para un mundo que aún no ha podido salir por completo de los efectos de la pandemia, las noticias de la intervención militar rusa en Ucrania han caído como un balde agua fría que despierta de manera virulenta y anuncia el fin de un mundo dominado por un país hegemónico y una estructura mundial unipolar y el comienzo oficial del mundo multipolar – un nuevo orden mundial.

Trasfondo y situación actual

Por definición, la multipolaridad es una distribución de poder en la que más de dos naciones tienen casi la misma cantidad de influencia militar, cultural y económica. En un mundo económico multipolar, hay grupos de naciones con suficiente influencia e incentivo para seguir estrategias económicas que, si se logran, no siguen sustancialmente la misma dirección de otros centros de poder global.

El fin de la Segunda Guerra Mundial transformó tanto a los Estados Unidos como a la Unión Soviética (URSS), en potencias mundiales formidables y la competencia entre los dos aumentó. Tras la derrota de Alemania y Japón, una rivalidad ideológica y política entre Estados Unidos y la URSS dio paso al inicio de la Guerra Fría. Aquellos que vivimos esta época recordamos una carrera por un poder militar superior lo que desencadenó una era de espionaje, guerras regionales, y una acumulación de armas nucleares que amenazaba con la aniquilación global. Con la caída del muro de Berlín en 1989 y la disolución de la Unión Soviética en 1991, muchos líderes políticos estaban convencidos de que Estados Unidos había entrado en un momento de “fin de la historia” en el que la democracia liberal se convertiría en el estándar de gobierno en todo el mundo.

Mientras que los Estados Unidos comenzó a ejercer su influencia de manera abierta en los Balcanes, Afganistán, Irak, Libia y Siria, Rusia se reconstituyó gradualmente, para sorpresa de los expertos en política exterior estadounidenses.

Como resultado de la globalización y externalización (outsourcing) de la manufactura mundial, durante las primeras décadas del Siglo XXI, China surgió como una superpotencia económica y Rusia resurgió como una gran potencia militar e importante exportador global de materias primas. Hoy por hoy, en términos de producto interno bruto por paridad de poder adquisitivo, China se posiciona como la mayor economía del mundo, seguida por los Estados Unidos, la Unión Europea (como grupo), India, Japón, Alemania y Rusia. El mundo del 2022 es uno muy diferente al de 1990.

En términos geoeconómicos, la nueva ruta de seda (Belt-Road Initiative, en inglés) de China, el Banco de Inversión en Infraestructura de Asia y el Nuevo Banco de Desarrollo (anteriormente el Banco BRICS) son signos claros de un cambio hacia un mundo multipolar, brindando alternativas a las instituciones de Bretton Woods y estableciendo una competencia por influencia principalmente entre los Estados Unidos y la China.

Mirando hacia el futuro

El surgimiento de un mundo multipolar ha pasado de ser una predicción de moda a una realidad presente. Analistas apuntan a que la multipolaridad ha llegado y regirá la dinámica política internacional durante una generación. Ningún rincón del mundo quedará al margen del cambio a la multipolaridad.

Hoy, el mundo se encuentra entrando en la Cuarta Revolución Industrial: una transición de la economía digital a la economía inteligente. Esto se ha reflejado más recientemente en la disputa entre los Estados Unidos y China sobre la tecnología 5G, y abarcará cada vez más otros sectores, como las plataformas espaciales, la inteligencia artificial y una nueva clase de minerales y materias primas estratégicamente críticos. Ningún país goza de autosuficiencia en lo que respecta a los minerales necesarios para disfrutar de los beneficios de la nueva era digital y energías renovables: cobalto, cobre, litio (baterías eléctricas) y platino. En otras palabras: incluso cuando ocurre una competencia global por el poder, la influencia y los recursos críticos, los jugadores más importantes aún dependen unos de otros.

Nuevo orden mundial

Los analistas geopolíticos opinan que un mundo multipolar brindaría mayor estabilidad y desarrollo a todos los países en conjunto. Dado que el poder no se concentraría en un solo punto del mundo, un mundo multipolar abre oportunidades para una mejor política exterior y opciones de seguridad de todos los países. Por otro lado, como hemos experimentado durante la reciente emergencia de la pandemia y ahora con el conflicto en Ucrania, el mundo no esta necesariamente preparado para una estructura basada en diversidad y cooperación. Cada transición histórica ha probado ser difícil. La era de la inestabilidad está aquí, tendremos que aprender a vivir con constante incertidumbre en este nuevo orden mundial.