Absortos por su propio destino y miedo, los europeos apenas tienen ojos para ver más allá de su Continente, de su esfera de intereses propios.
El golpe de Estado neoliberal en Argentina pasó casi desapercibido.
No importa que se trate de poner a unos 42,5 millones de personas (estimación de la población en 2015) bajo el dominio de Washington.
Las elecciones generales de 2015 en Argentina terminaron el domingo 22 de noviembre en una segunda vuelta -la primera en la historia de Argentina- entre Daniel Scioli, el actual gobernador de la provincia de Buenos Aires, un kirchnerista del partido gobernante Frente para la Victoria (FPV), y Mauricio Macri, un multimillonario neoliberal y alcalde de Buenos Aires del partido de derecha Cambiemos. Contra todo pronóstico, Macri ganó con un 51,4% frente al 48,6% de Scioli, un margen del 2,8%. Un margen lo suficientemente pequeño como para no plantear muchas cuestiones de fraude.
Y aquí están las probabilidades: Dos días antes del escrutinio del 25 de octubre, las encuestas de The Guardian pronosticaban una ventaja del 8,5% para Scioli (38,41%) frente a Macri (30,07%). Sin embargo, los resultados reales de las elecciones del 25 de octubre redujeron la ventaja de Scioli a un mero 2,4% (36,8% frente a 34,4%).
A finales de julio, tres meses antes de la primera vuelta electoral, Scioli lideraba con un margen del 13,6% (38,8% vs. 25,2%). El resultado de las primarias del 9 de agosto dejó a Scioli todavía con más de 12 puntos de ventaja (36,8% vs 24,7%).
Definitivamente hay algo sospechoso en un deterioro de la ventaja de un candidato tan burdo como para convertir una ventaja de casi 14 puntos en una pérdida de 3 puntos en 4 meses, una diferencia porcentual del 17%. Este no es un patrón de error típico de los encuestadores, ni un indicio de un cambio en la opinión pública, un público que se ha beneficiado de su gobierno en la medida en que los argentinos lo hicieron en los últimos 15 años, desde el colapso económico de 2001: Un crecimiento anual promedio de entre el 6% y el 8%, un desarrollo económico altamente distributivo, ayudando a reducir la pobreza del 65% en 2002 a menos del 10% a principios de 2015 y con un aumento masivo de los servicios gratuitos de educación y salud en todo el país, incluso en las zonas rurales; por no hablar de la eliminación de la deuda externa.
Una simple cuestión de lógica: ¿Votaría un pueblo del que entre el 80% y el 90% se ha beneficiado masivamente de las políticas del Gobierno en el poder con más del 50% en contra de la continuación de dichas políticas y, en su lugar, a favor de un político neoliberal que prometió dar marcha atrás al reloj? Difícilmente. A menos que hayan sido objeto de un lavado de cerebro masivo por parte de los medios de comunicación y de una campaña de difamación, compra de votos y otras medidas destructoras de la democracia, a través de la desestabilización inducida desde el extranjero.
Sabemos que la NED (National Endowment for Democracy) y otros think tanks (sic) estadounidenses reciben cientos de millones de dólares del Departamento de Estado para formar y financiar "ONG" en todo el mundo, para infiltrarse en los asuntos internos de los países, donde Washington quiere lograr un cambio de régimen suave, en contraposición al cambio de régimen duro, que implica al ejército estadounidense, a los ejércitos proxy, a los mercenarios y, por supuesto, a la siempre presente OTAN. - Hasta ahora el fraude electoral ha funcionado en Argentina sin derramamiento de sangre.
Tales movimientos de desestabilización, suaves y menos suaves, abundan en todo el mundo durante los últimos 20 años, coincidiendo con el inicio cada vez más fuerte de la doctrina neoliberal globalizada que todo lo controla. Baste mencionar la inventada Primavera Árabe , las Revoluciones de Colores de Asia Central y de las antiguas repúblicas soviéticas. Si la propaganda por sí sola no hace el truco, los cambios impuestos por Washington están siendo ayudados con falsas banderas, induciendo conflictos armados y "guerras civiles". Algunos ejemplos recientes son Ucrania, Siria, Irak, Libia, Afganistán y Yemen, por nombrar sólo algunos.
La Constitución argentina no permite más de dos mandatos presidenciales consecutivos. Antes de las elecciones de mitad de mandato de 2013, el gobernante FPV esperaba obtener una mayoría de dos tercios para poder modificar la Constitución y permitir reelecciones ilimitadas. Debido a la fuerte resistencia de los partidos de la oposición, el FPV no consiguió la supermayoría necesaria.
El Presidente se elige con un sistema modificado de dos etapas, según el cual un candidato gana cuando obtiene al menos el 45% en la primera vuelta, o el 40% con un margen de al menos el 10% sobre el segundo. Una segunda vuelta electoral, como la del 22 de noviembre de 2015, nunca se había producido en la historia de Argentina.
Con una ventaja de más de casi 14 puntos de Scioli sobre Macri, el candidato de la derecha de Cambiemos, era absolutamente necesario que el bando de Macri redujera la diferencia de ventaja en la primera vuelta electoral a menos del 10% para provocar una segunda vuelta, dando más tiempo para manipular la opinión de los votantes y cometiendo más fraude electoral. A pesar de que las encuestas indicaban una ventaja del 8,5% para Scioli dos días antes de la primera vuelta electoral del 25 de octubre, el recuento electoral real dio como resultado que Scioli ganaba con sólo un 2,4%. De nuevo, se trata de un margen de error inusual que debería haber llamado la atención de los organizadores y supervisores electorales.
En 2011 Wikileaks reveló que Mauricio Macri pidió a la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires que lanzara una fuerte campaña anti-Kirchner, difamándola a ella y a sus alianzas políticas, desacreditando así masivamente la Presidencia de Cristina Kirchner. A Macri no le funcionó en 2011, ya que Cristina Kirchner fue reelegida. Pero la campaña anti-Kirchner y anti-FPV impulsada por Washington se expandió masivamente hasta estas últimas elecciones. Y dio sus frutos.
La periodista de investigación internacional Estela Calloni, que siguió de cerca las elecciones, concluyó que no sólo hubo una manipulación masiva con mentiras y difamación por parte de una importante élite mediática, sino una campaña brutal contra el legado de Kirchner, "poniendo en riesgo el futuro de Argentina". Continuó diciendo que 'nuestras sociedades están siendo machacadas por informaciones que vienen de Estados Unidos y que son peores que la desinformación'. Advirtió que Argentina debe estar alerta para no perder ninguno de los logros progresistas alcanzados en los últimos 15 años.
¿Quién es Mauricio Macri? - Nació en 1959 en el seno de una familia de propietarios de los grupos industriales y económicos más importantes del país. En 1975, la familia Macri poseía 7 empresas; al final de la dictadura militar, el parque de empresas de los Macri había crecido hasta 46. La familia Macri se benefició enormemente de las relaciones empresariales con el gobierno militar totalitario de Videla. En connivencia con bancos estadounidenses, acumularon una deuda falsa que más tarde tuvo que asumir el gobierno argentino.
Sin embargo, el nuevo Presidente electo, en una de sus recientes observaciones, ha insistido en que el Gobierno de Kirchner reabra las negociaciones con el FMI y pague íntegramente a los infames fondos buitre.
Como alcalde de la ciudad de Buenos Aires, Macri deja tras de sí un legado muy cuestionable: mala gestión de los fondos públicos, enormes excesos presupuestarios y obras públicas interminables. También ha desviado presuntamente fondos públicos a sus campañas políticas y ha aceptado contribuciones de redes de prostitución.
El Sr. Macri es conocido como un político de extrema derecha y conservador que sigue políticas neoliberales y que muy probablemente hará retroceder la rueda del progreso de la Administración Kirchner buscando la reducción del gasto público en detrimento del trabajo, la privatización de los servicios públicos y poniendo fin a las políticas fiscales encaminadas a la redistribución de la riqueza.
En cuanto a las opiniones del Sr. Macri sobre los derechos humanos, la mejor manera de describirlas es su observación de 2014: "Conmigo se termina el curro de los derechos humanos", lo que significa que las protestas contra su Gobierno serán reprimidas.
En los últimos 20 años, Sudamérica ha logrado con orgullo un grado de independencia de sus amos de Washington que ninguna otra región occidental ha alcanzado, al menos los Estados vasallos de Europa. Con este golpe de Estado neoliberal y en gran medida desapercibido en Argentina, el subcontinente sudamericano se está convirtiendo gradualmente en lo que el presidente Obama llama su "patio trasero". En el Centro-Norte están Perú y Colombia, bastiones neoliberales de EEUU; y ahora el Cono Sur ha desaparecido.
Todo mientras el Gran Dictador y sus esbirros extranjeros a sueldo trabajan diligentemente en desacreditar a los Gobiernos de Nicolás Maduro, Venezuela, y de Dilma Rousseff, Presidenta de Brasil; al primero con mercenarios infiltrados y locales sembrando disturbios y violencia; a la segunda con difamaciones de corrupción vinculadas al gigante petrolero Petrobras, todo fabricado a través de esbirros y bancos asociados en Florida y Nueva York. La corrupción es siempre una acusación fácil -difícil de probar, pero muy eficaz con la gente común- para desacreditar a su gobierno. Una acusación que procede del Estado canalla más corrupto y criminal de este planeta: Estados Unidos de América.
- Inicie sesión para enviar comentarios